首页 公示 质疑答复 成都杜甫草堂博物馆浣花园林区游览景区服务采购项目质疑答复

成都杜甫草堂博物馆浣花园林区游览景区服务采购项目质疑答复

系统发布时间:2020-02-10 17:26

质疑答复编号:SCZZ-ZYDF-2020-007

质疑答复函

 

一、质疑投标人:四川双诚物业服务有限公司

二、收到质疑函的日期:20200122

三、质疑项目基本情况:

质疑项目的名称:

成都杜甫草堂博物馆浣花园林区游览景区服务采购项目

质疑项目的编号:5101012019003297

四、质疑事项:

详见附件一。

五、质疑答复

质疑答复的具体内容:

1、针对质疑事项“第1项”的内容,本项目招标文件第2章中约定的“本项目服务期为一年,最高限价为人民币760.00万元”是对本次采购限价包含服务内容的说明,在招标文件第6章中对服务期限做了具体要求“本项目为一采三年项目,合同一年一签。(一年服务期结束后采购人根据中标人服务情况进行综合评定,达到优良则可续签服务合同。每次续签服务期不得多于一年,续签不得超过两次)。”,明确了本项目采购合同一年一签,与“本项目服务期为一年”的描述相符。

四川锦宾物业服务有限责任公司(下称“锦宾物业”)投标报价为人民币7547878.27元,并未超过本项目最高限价,未违反本项目实质性要求,质疑事项不成立。

且在你公司与锦宾物业递交的投标文件中均对相应商务要求进行了应答,应答内容均为“本项目为一采三年项目,合同一年一签。(一年服务期结束后采购人根据中标人服务情况进行综合评定,达到优良则可续签服务合同。每次续签服务期不得多于一年,续签不得超过两次)。”;

2、针对质疑事项“第2项”的内容:

本项目在资格条件中并未限制或排斥非物业管理公司参与采购活动,任何符合本项目资格条件的投标人均可参与本项目采购活动,投标人均为物业管理公司不能作为本项目“实质上是采购物业公司提供的物业管护服务”的依据。

采购人针对本项目申请预算资金品目为“游览景区服务”,且在本项目招标文件中,明确表述本项目服务范围为“成都杜甫草堂博物馆浣花园林区(浣花溪公园) ······成都市唯一的五星级公园。”,符合《政府采购品目分类目录》(财库〔2013189号 )中“指各类自然景观、人文景观、人造景观和其他景观为游人提供的休闲、观光服务及其管理、维护服务。”所规定的范围,采购人申报采购品目并无不妥,本项目并不属于物业管理服务,不符合《关于运用政府采购政策支持脱贫攻坚的通知》(财库〔201927号)中规定的“各级预算单位使用财政性资金采购物业服务的”情形。

本项目招标文件第7章“7.3.6 推荐中标候选人名单”中约定:“····注:为扶持不发 达地区和少数民族地区,得分且投标报价相同的,评标委员会优先推荐企业注册地在不发达 地区和少数民族地区的投标人···”及“7.4.3 综合评分明细表”中约定“对小型和微型企业、监狱企业、残疾人福利性单位生产的产品的价格(如涉及)给予 10%的扣除,:投标报价-(投标报价×10%),用扣除后的价格参与评审【须提供中小企业声明函、监狱企业相关证明材料】。”,本项目已对《中华人民共和国政府采购法》中“政府采购应当有助于实现国家的经济和社会发展政策目标,包括保护环境,扶持不发达地区和少数民族地区,促进中小企业发展等。”相关条款予以体现,质疑事项不成立;

3、针对质疑事项“第3项”的内容:

本项目对投标人报价要求仅做了最高限价要求,各投标人报价只要不超过本项目最高限价即作为有效报价。

1)本项目招标文件第7章 “7.4.3 综合评分明细表”中规定,本项目价格评分按照“以本次有效的最低投标报价为基准价,投标报价得分=(基准价/投标报价)×10分”的规则进行计算。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条第五款“···服务项目的价格分值占总分值的比重不得低于10%。”本项目为服务项目,价格分值设置符合法律规定范围。

经查,你公司投标报价为人民币7220000.00元,且在投标文件中声明自身为小型企业,你公司投标报价是在有效投标人中最低,根据招标文件规定,被作为本项目基准价纳入价格评审,锦宾物业投标报价为人民币7547878.27元,且在投标文件中声明自身为中型企业,根据本项目招标文件要求进行计算,你公司价格得分为10分,锦宾物业报价得分为8.61分,评标委员会评分满足招标文件要求。

另外,根据《中华人民共和国政府采购法》规定“第三条 政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则”,并未涉及你公司所述“低价优先”的原则;

(2)根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(中华人民共和国财政部令第87号)规定:

“第三十七条 有下列情形之一的,视为投标人串通投标,其投标无效:

(一)不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制;

(二)不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜;

(三)不同投标人的投标文件载明的项目管理成员或者联系人员为同一人;

(四)不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异;

(五)不同投标人的投标文件相互混装;

(六)不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。”

你公司所述“供应商相互之间,为谋求特定供应商中标串通抬高最高报价”并不属于上述规定的任一情形。

在本项目评审过程中,评标委员会也没有发现投标人之间串通投标的情况。

根据《政府采购质疑和投诉办法》(中华人民共和国财政部令第94号)规定“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料。质疑函应当包括下列内容:···(四)事实依据;···”,请你公司提供相关事实依据;

3)根据四川省财政厅关于印发《四川省政府采购评审工作规程(修订)》的通知(川财采[2016]53号)第四章第三节第三十八条(六)“7、报价最高的投标供应商为中标候选供应商的,评标委员会应当对其报价的合理性予以特别说明。”锦宾物业在本次采购过程中提供的报价并非最高价,故评标委员会未对其报价的合理性予以特别说明。

4、针对质疑事项“第4项”内容:

1)本项目招标文件中针对“服务管理技术部分”的评分标准均在评分标准中对各项服务方案得分点进行了阐述,并非你公司简单地归纳为“优良中差”的评分标准,由于本项目服务内容面向公众,在要求投标人制定服务方案时需要对各方面服务内容具备完善清晰的认识,避免投标人在服务方案中对各服务要点进行简单的复制粘贴,因此设置了针对“方案内容不完整或实施性不强”此类情形的扣分项,且各项分值在采购需求中均有对应,不存在违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》“评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应”的情形;

2)由于本项目采购人为成都杜甫草堂博物馆,但管护内容对应为浣花溪公园园区,要求中标人在服务过程应充分考虑博物馆区与公园园区之间的配合工作,与其他展览馆、 普通公园、纪念馆的服务内容应当有所区别,为保证采购到的服务能够良好为本项目采购人及社会公众服务,故设立本项评分标准,且在本项目评审得分中,你公司与锦宾物业均得分为满分12分,并不存在“完全由采购人代表的意志”的情况。

5、针对质疑事项“第5项”:

根据《中华人民共和国政府采购法》的规定:“第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇:···(五)供应商采取不同的资格审查或者评审标准···”,本项目招标文件中对各投标人资格要求均为本项目招标文件第4章、第5章要求的标准,投标人提供的证明材料只要符合相关要求即视为通过本项目资格性审查。

6、针对质疑事项“第6项”:

本项目招标文件第6章中所述“按照《成都市星级公园评定标准(五星级标准)》执行,按照“标准化管理、酒店式服务、公益性展开”的思想定位”指:①投标人为本项目提供的维护管理服务应当按照《成都市星级公园评定标准(五星级标准)》执行;②投标人为本项目提供的维护管理服务的思想定位应当按照“标准化管理、酒店式服务、公益性展开”进行定位,第二项并非第一项的展开,且“酒店式服务”仅为招标人对本项目维护管理服务思想定位的要求,并未在本项目评分标准中有所体现,不存在采购酒店物业管理公司的情形。

根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第十一条第二款规定:“潜在供应商已依法获取其可质疑的采购文件的,可以对该文件提出质疑。对采购文件提出质疑的,应当在获取采购文件或者采购文件公告期限届满之日起7个工作日内提出。”

我公司于20191220日在四川政府采购网上发布的成都杜甫草堂博物馆浣花园林区游览景区服务采购项目采购公告。你公司于20191223日获取了招标文件,相关针对招标文件提出的质疑事项应当在202012日前向采购人或采购代理机构提出,你公司提出的相关质疑事项(第1231)、456项)已经超出法定质疑期,质疑事项无效。

质疑答复的事实依据、法律依据:

质疑函、本项目招标文件、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)、《政府采购质疑和投诉办法》(中华人民共和国财政部令第94号)、四川省财政厅关于印发《四川省政府采购评审工作规程(修订)》的通知(川财采[2016]53号)。

特此答复。

感谢贵公司对本项目的关注与支持。对本质疑答复不满意的,可以根据《政府采购质疑和投诉办法》(中华人民共和国财政部令第94号)的相关规定,在本次质疑答复期满十五个工作日内向本项目同级财政部门依法提出投诉。

本项目同级财政部门,即成都市财政局。

联系电话:028-61882648

联系地址:成都市锦城大道366

 

 

四川中志招标代理有限公司

日期:20200210

附件:


免责申明:本网站是政府采购信息发布平台,所发布信息的真实性、合法性、有效性、完整性由信息发布者负责。