首页 公示 投诉处理 四川省财政厅投诉处理决定书(川财采〔2020〕72号)

四川省财政厅投诉处理决定书(川财采〔2020〕72号)

系统发布时间:2020-06-29 14:24

投诉处理决定书

 

投诉人:四川中亿伯伦信息科技有限公司

地址:四川省成都市成华区昭觉寺南路50号3栋1单元18层1802号

被投诉人:四川省政府采购中心

地址:成都市青羊区人民中路三段35号

 

四川中亿伯伦信息科技有限公司因不满意四川省政府采购中心对西昌学院教务处家具、投影仪公开招标政府采购项目(项目编号:510201201912346)第二包作出的质疑答复,于2020年5月14日向本厅提出投诉,本厅予以受理。

20205月20日,本厅向西昌学院、四川省政府采购中心发送《暂停采购活动通知书》《投诉答复通知书》及投诉书副本20205月27日,本厅收到四川省政府采购中心《关于西昌学院教务处家具、投影仪公开招标政府采购项目投诉相关问题的说明》。2020年5月28日,本厅收到西昌学院《投诉答复》。20206月2日,本厅收到西昌学院补充提交的《投诉答复》。20206月3日,本厅向四川省政府采购中心发送《调查取证通知书》。20206月10日,本厅收到四川省政府采购中心《关于西昌学院教务处家具、投影仪公开招标政府采购项目调查取证的说明》。

现已审查终结。

投诉事项:按照评分规则,我司评分因素及权重中履约能力一项应获得评标委员会的平均分数应为4.2,4人小计16.8分。最终结果我司应为89.93分,为中标单位。

投诉事实依据:

招标文件要求开标一览表填写制造商家名称,我司按照要求填写了品牌制造商“英士毅丰科技(深圳)有限公司”;第二包综合评分明细表第三条“履约能力”要求提供制造厂家的ISO9001ISO14001证书,我方按照要求提供了品牌制造厂家“毅丰显示科技(深圳)有限公司”的ISO9001ISO14001证书。品牌方为我司开具了证明函,且节能证书中也明确,制造商家为英士毅丰科技(深圳)有限公司,制造厂家为毅丰显示科技(深圳)有限公司,我司此项应得分。

四川省政府采购中心称:

招标文件第三章“四、开标一览表(实质性要求)”中要求填写制造商家及规格型号”的“制造商家”是指产品的制造厂家。招标文件第七章“4.3.3综合评分明细表”第二包“履约能力”的评分细则规定“1、投标投影仪产品制造厂家获得ISO9001ISO14001证书每个得20分……”,其中“制造厂家”是指制造商家。招标文件中制造商家”和“制造厂家”为同一对象。

20204月26日,采购中心收到四川中亿伯伦信息科技有限公司针对本项目第二包提出的对自己评分中关于履约能力一项的得分存疑的书面质疑。20204月27日,采购中心依法组织该项目原评标委员会协助处理质疑,根据原评标委员会协助答复质疑的意见,作出了质疑不成立的回复。

西昌学院称:

开标一览表中的“制造商家”和综合评分明细表“履约能力”“评分细则内容”中的“制造厂家”是同一个意思,即品牌产品制造厂家。

根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条评标委员会根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。

截至2020年5月26日,我单位与第二包中标供应商未签订政府采购合同。

审查查明:

20191227日,四川省政府采购中心在四川政府采购网上发布西昌学院教务处家具、投影仪公开招标政府采购项目(项目编号:510201201912346)公开招标采购公告。

20201月6日,四川省政府采购中心在四川政府采购网上发布涉案项目更正公告,更正招标文件第六章和第七章部分内容,以及投标截止时间和开标时间。

202023日,四川省政府采购中心在四川政府采购网上发布涉案项目更正公告,暂停项目开标评审活动。

2020217日、2020310日,四川省政府采购中心在四川政府采购网上发布涉案项目更正公告,延长报名时间,更正投标截止时间和开标时间。

2020330日,四川省政府采购中心在四川政府采购网上发布涉案项目更正公告,更正招标文件第六章部分内容,延长报名时间,更正投标截止时间和开标时间。

招标文件第三章“投标文件格式”要求在“四、开标一览表(实质性要求)”中填写“制造商家及规格型号”。

招标文件第七章“评标办法”中“4.3.3综合评分明细表”“第二包”显示:

序号

评分因素及权重

分值

评分细则内容

说明

3

履约能力6%

100

1、投标投影仪产品制造厂家获得ISO9001、ISO14001证书每个得20分,最高得40分。不提供或未按要求提供均不得分 。

2、投标投影仪产品获得第三方检测报告的得30分。不提供不得分 。

3、投标投影机品牌连续三年全球IDC排名,第1-3名分别得30、20、10分 。

注:提供证明文件加盖投标人鲜章。

 

2020年4月16日,四川省政府采购中心组织涉案项目开标、评审。西昌卓米电子科技有限责任公司、四川中亿伯伦信息科技有限公司、成都尼诺世纪科技有限公司等9家供应商递交投标文件响应涉案项目第二包。

四川中亿伯伦信息科技有限公司投标文件中,开标一览表填写的“制造商家及规格型号”为“英士毅丰科技(深圳)有限公司DW600”,技术部分“制造厂家获得ISO9001”提供了一份《质量管理体系认证证书》,证书内容为:“兹证明毅丰显示科技(深圳)有限公司 统一社会信用代码:914403007412137245……质量管理体系符合ISO9001:2015 认证覆盖范围 投影机及光学组件的研发、生产 发证日期2017年05月23日 证书有效期2020年05月22日……”;“制造厂家获得ISO14001”提供了一份《环境管理体系认证证书》,证书内容为:“兹证明毅丰显示科技(深圳)有限公司 统一社会信用代码:914403007412137245……环境管理体系符合ISO14001:2015 认证覆盖范围 位于深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处华宏信通工业园厂房2栋4楼、5楼的毅丰显示科技(深圳)有限公司从事的投影机及光学组件的研发、生产所涉及的环境管理活动 发证日期2017年05月23日 证书有效期2020年05月22日……”;“投标产品本身的技术指标和参数的证明材料”提供了一份深圳市计量质量检测研究院出具的检测报告,检测报告显示:“制造商:英士毅丰科技(深圳)有限公司……样品名称:投影仪,型号:inASK DW600”。四川中亿伯伦信息科技有限公司投标文件未提供投标投影机品牌连续三年全球IDC排名”的相关材料。

除成都海鸣威音响有限公司未通过资格性审查、四川中科维讯智能科技有限公司未通过符合性审查外,西昌卓米电子科技有限责任公司、四川中亿伯伦信息科技有限公司、成都尼诺世纪科技有限公司等7家供应商均通过了第二包资格性和符合性审查。

评标委员会由5人组成,包括4名评审专家和1名采购人代表。3名技术专家和1名采购人代表对四川中亿伯伦信息科技有限公司的“履约能力”评审因素进行了评审。技术评分表及技术评分说明表显示,3名技术专家和1名采购人代表对四川中亿伯伦信息科技有限公司的“履约能力”评审因素均评1.8分,理由分别为“缺制造厂家证书、缺IDC排名”“未提供开标品牌有关证书、缺IDC排名”“证书非开标一览表厂家名称、缺IDC排名”“未提供制造厂家证书、缺IDC排名证明材料”。

经评审,西昌卓米电子科技有限责任公司总分第一,被推荐为第二包第一中标候选人;四川中亿伯伦信息科技有限公司总分第二,被推荐为第二包第二中标候选人;成都尼诺世纪科技有限公司总分第三,被推荐为第二包第三中标候选人。

2020417日,四川省政府采购中心在四川政府采购网上发布涉案项目结果公告,宣布西昌卓米电子科技有限责任公司为第二包中标供应商。

20204月26日,四川中亿伯伦信息科技有限公司向四川省政府采购中心提交质疑函,质疑其履约能力一项的得分被评审错误。

20204月27日,四川省政府采购中心组织评标委员会协助答复质疑,评标委员会认为:四川中亿伯伦信息科技有限公司投标文件(正本)第3页第一部分报价部分中的开标一览表提供的制造商家及规格型号制造商家为英士毅丰科技(深圳)有限公司。根据其投标文件第93页企业名录截图证明公司地址在深圳市南山区统一社会信用代码为: 91440300MA5DHJXB2X而四川中亿伯伦信息科技有限公司投标文件中第68页制造厂家ISO9001《质量管理体系认证证书》公司的名称为毅丰显示科技(深圳)有限公司统一社会信用代码为91440300741213724569页制造厂家获得IS014001《环境管理体系认证证书》公司名称为:毅丰显示科技(深圳)有限公司统一社会信用代码为914403007412137245我们评审小组在对四川中亿伯伦信息科技有限公司评审过程中综合评分明细表中的第3条履约能力权重为6%分值为100分由于四川中亿伯伦信息科技有限公司提供的制造厂家ISO9001证书和IS014001证书与其提供的开标览表中的制造厂家名称、统一社会信用代码均不一致故我们评审委员会一致认为此项四川中亿伯伦信息科技有限公司不应得分。故此项质疑不成立。

2020年4月28日,四川省政府采购中心作出质疑答复,认为质疑事项不成立。

截至2020年5月26日,涉案项目第二包未签订政府采购合同,已暂停采购活动。

另查明:

1、成都新气象科技实业股份有限公司投标文件中提供的“制造厂家”的ISO9001、ISO14001证书载明的主体与其开标一栏表中载明的“制造商家”不一致,提供了投标产品检测报告,未提供“投标投影机品牌连续三年全球IDC排名”的相关材料,履约能力得分4.2分;

2、成都尼诺世纪科技有限公司投标文件中提供的“制造厂家”的ISO9001、ISO14001证书载明的主体与其开标一栏表中载明的“制造商家”不一致,提供了投标产品检测报告,未提供“投标投影机品牌连续三年全球IDC排名”的相关材料,履约能力得分4.2分;

3、西昌卓米电子科技有限责任公司投标文件中提供的“制造厂家”的ISO9001、ISO14001证书载明的主体与其开标一栏表中载明的“制造商家”一致,提供了投标产品检测报告,提供了其投标投影机品牌连续三年全球IDC排名第一相关材料,履约能力得分6分;

4、成都伟航科技有限公司投标文件中提供的“制造厂家”的ISO9001、ISO14001证书载明的主体与其开标一栏表中载明的“制造商家”一致,提供了投标产品检测报告,提供投标投影机品牌连续三年全球IDC排名相关材料,履约能力得分4.2分;

5、成都百奥教学仪器有限公司投标文件中提供的“制造厂家”的ISO9001、ISO14001证书载明的主体与其开标一栏表中载明的“制造商家”一致,提供了投标产品检测报告,未提供“投标投影机品牌连续三年全球IDC排名”的相关材料,履约能力得分1.8分;

6、四川蓝鸽科技有限公司投标文件中未提供的“制造厂家”的ISO9001、ISO14001证书提供了投标产品检测报告,未提供“投标投影机品牌连续三年全球IDC排名”的相关材料,履约能力得分1.8分。

以上事实,有下列证据证实:

1、涉案项目采购公告、更正公告、结果公告和项目档案资料

2四川中亿伯伦信息科技有限公司质疑函、投诉书及相关证明材料;

3、本厅《投诉答复通知书》《暂停采购活动通知书》《调查取证通知书》及其送达证明材料;

4四川省政府采购中心《质疑答复》《关于西昌学院教务处家具、投影仪公开招标政府采购项目投诉相关问题的说明》;

5、西昌学院《投诉答复》;

6、四川省政府采购中心《关于西昌学院教务处家具、投影仪公开招标政府采购项目调查取证的说明

7、四川中亿伯伦信息科技有限公司、成都新气象科技实业股份有限公司成都尼诺世纪科技有限公司西昌卓米电子科技有限责任公司成都伟航科技有限公司成都百奥教学仪器有限公司四川蓝鸽科技有限公司投标文件

本厅认为:

根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第十五条规定,评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关,包括履约能力等。

招标文件“履约能力”评分细则将制造厂家的ISO9001ISO14001证书IDC排名作为加分项。“履约能力”是对投标人履约能力的评价,应当与投标人所提供货物服务的质量相关。ISO9001证书是质量管理体系认证证书,ISO14001证书是环境管理体系认证证书,两证书属于管理体系认证,投标人履约能力没有直接关系,与产品质量也不相关;IDC排名是国际数据公司按品牌出货量进行的排名,与投标人履约能力没有直接关系,与产品质量也不相关。因此,招标文件“履约能力”评分细则违反《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第十五条之规定。

涉案项目招标文件开标一览表要求填写“制造商家”名称,第二包综合评分明细表“履约能力”评分细则将“制造厂家”的ISO9001ISO14001证书作为加分项。“制造商家”和“制造厂家”不是专业词汇,政府采购相关法律法规并无关于“制造商家”“制造厂家”的规定。因招标文件也未明确“制造商家”和“制造厂家”的具体含义,以及二者是否指代同一对象,导致西昌学院、四川省政府采购中心、评标委员会的理解,与四川中亿伯伦信息科技有限公司等供应商不同,据此,本厅认为招标文件存在歧义。

根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第六十五条规定,评标委员会发现招标文件存在歧义、重大缺陷导致评标工作无法进行,或者招标文件内容违反国家有关强制性规定的,应当停止评标工作,与采购人或者采购代理机构沟通并作书面记录。经调查,现有证据难以证明评审专家在评审过程中发现招标文件存在歧义,即评审专家认为该招标文件不存在歧义导致评标工作无法进行

根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条规定,评标委员会应当按照客观、公正、审慎的原则,根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。涉案项目评审专家在认为招标文件没有歧义的情况下,应当按照客观、公正、审慎的原则,根据招标文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。

四川中亿伯伦信息科技有限公司、成都百奥教学仪器有限公司、成都新气象科技实业股份有限公司、成都尼诺世纪科技有限公司等四家供应商, 投标文件中提供的“制造厂家”的ISO9001、ISO14001证书载明的主体与其开标一栏表中载明的“制造商家”均不一致,均提供了投标产品检测报告,均未提供“投标投影机品牌连续三年全球IDC排名”的相关材料,但上述供应商“履约能力”分数却不同,3名技术专家和1名采购人代表均没有按同一标准对不同供应商的“履约能力”情况进行评审,违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第四十一条之规定。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》七十五第四款之规定,3名技术专家的评审意见无效。

涉案项目招标文件评审因素设定违法,招标文件存在歧义,3名技术专家的评审意见无效,现有证据难以认定四川中亿伯伦信息科技有限公司的“履约能力”得分。

综上,投诉事项缺乏事实依据,不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条第()项之规定,本厅决定:驳回投诉

本厅在投诉处理过程中发现的违法违规情形,另行依法处理。

如果相关政府采购当事人认为本决定侵犯了自身合法权益,可在本决定送达之日起60日内向中华人民共和国财政部或四川省人民政府申请行政复议,或在本决定送达之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。

 

 

四川省财政厅    

                                                         2020628


免责申明:本网站是政府采购信息发布平台,所发布信息的真实性、合法性、有效性、完整性由信息发布者负责。