首页 公示 投诉处理 绵竹市财政局 投诉处理决定书 竹财采[2020]57号

绵竹市财政局 投诉处理决定书 竹财采[2020]57号

系统发布时间:2020-02-12 16:47

投诉处理决定书

 

投诉人:   德阳市天立机械有限公司   

     址:德阳市旌阳区扬嘉镇                          

被投诉人1:四川乾新招投标代理有限公司      

     址:德阳市蓥华山北路188号龙湾上城商业38

被投诉人2:四川新曼科技有限责任公司     

     址:绵阳科创园区科园路31号银都领地一期

被投诉人3:四川贝彩环保科技有限责任公司     

     址: 绵阳市三台县东塔镇东塔村五组

 

投诉人因不满意被投诉人四川乾新招投标代理有限公司对绵竹市综合行政执法局“民生实事生活垃圾分类设施设备采购项目”项目编号5106832019000436包号 47作出的质疑答复,向本局提出书面投诉,我局依法予以受理。

2020116日,投诉人向本局提出投诉;

2020117日,绵竹市财政局向采购人下达《政府采购暂停通知》;

2020119日,绵竹市财政局向投诉人发《投诉书一次性告知书》;

2020120日,本局依法予以受理投诉;

2020121日,本局向被投诉人发送《投诉答复通知书》;

202025日,被投诉人向本局提交《投诉答复》。 

现已审查终结。

.投诉情况

投诉事项1: 本项目招标文件载明的投标截止时间及开标时间:2020120930分,而开标当日四川乾新招投标代理有限公司投标截止时间是2020120930分,开标时间却随意推迟到当日10时以后。

事实依据:四川乾新招投标代理有限公司监控及各投标供应商可以证明。

投诉事项2:根据四川乾新招投标代理有限公司202013日在四川政府采购网上公示的评审情况记录表显示,第四包推荐成交供应商为:四川新曼科技有限责任公司。经天眼查询:四川新曼科技有限责任公司于20171212日被四川省成都市中级人民法院判决:“李文才与四川新曼科技有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷案”成立。故此,四川新曼科技有限责任公司不具备良好的商业信誉。

事实依据:四川省成都市中级人民法院“李文才与四川新曼科技有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一审民事判决书”。(四川省成都市中级人民法院判决书下达后法定上诉期内该公司未曾上诉)

投诉事项3:根据四川乾新招投标代理有限公司202013日在四川政府采购网上公示的评审情况记录表显示,第七包推荐成交供应商为:四川贝彩环保科技有限责任公司,经天眼查询:四川贝彩环保科技有限责任公司老板之一黄万芳同时也是四川新曼科技有限责任公司老板之一。四川贝彩环保科技有限责任公司和四川新曼科技有限责任公司“存在与单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的其他供应商参与同一合同项下的政府采购活动的行为”。上述两家公司涉嫌提供虚假投标资料谋取中标和围标。

事实依据:后附天眼查询截图

投诉事项4:纵观该项目第4包、第7包评审结果,四川乾新招投标代理有限公司推荐的两家成交供应商的评分因素及权重项:序号四实施方案、序号五售后服务两项活分部分,所有专家给这两家公司打出的分值存在诸多猫腻:评标委员会全体专家集体意见非常统一的认为两家被推荐的成交供应商这两部分方案不存在一丁点瑕疵。评标委员会及其成员涉嫌协商评分或被人收买评标之嫌疑。

事实依据:后附第四包、第七包评审情况记录表 

 二、被投诉人称:

关于投诉事项一:

四川乾新招投标代理有限公司称:

经核查,开标时间为2020120930分,由于当天采购人监督代表因专家抽取工作延误(专家抽取表显示时间为2020120927分抽取完毕,专家抽取地点在绵竹,开标地点在德阳市区),未能按时到达开标现场,同时在0930分,我单位工作人员准时进行开标宣读,并告知各投标人开标时间已到,凡此后递交的投标文件将被拒收;因监督代表此时并未到场,待其到场后再继续进行下一环节。并不存在质疑供应商提出的“开标当日四川乾新招投标代理有限公司开标时间以等监督人员为借口随意将开标时间推迟到上午1000以后”的情形,也不存在其他目的;

关于投诉事项二:

四川乾新招投标代理有限公司称:

德阳市天立机械有限公司并未参加本项目第四包的招标活动;根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94)第十一条的要求,提出质疑的供应商应当是参与所质疑项目采购活动的供应商,故质疑事项二不予答复

四川新曼科技有限责任公司称:

“李文才与四川新曼科技有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷案”一事属于民事案件不属于不具有良好的商业信誉范畴。且本案判决后未在“信用中国”网站(https://www.creditchina.gov.cn/)和“中国政府采购网”网站(www.ccgp.gov.cn)上公示,我公司未被“信用中国”网站(www.creditchina.gov.cn)列入失信被执行人和重大税收违法案件当事人名单,同时未被列入“中国政府采购网”网站(www.ccgp.gov.cn)政府采购严重违法失信行为记录名单。故本公司不属于不具备良好的商业信誉。

关于投诉事项三:

四川乾新招投标代理有限公司称:

首先,根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87)第三十七条之规定,“有下列情形之一的,视为投标人串通投标,其投标无效:()不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制;()不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜;()不同投标人的投标文件载明的项目管理成员或者联系人员为同一人;()不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异;()不同投标人的投标文件相互混装;()不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。”;

其次,根据招标文件第二章“投标人须知”,充分、公平竞争保障措施关于利害关系供应商处理的条款之规定,即“单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商不得参加同一合同项下的政府采购活动。采购项目实行资格预审的,单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商可以参加资格预审,但只能选择其中一家符合条件的供应商参加后续的政府采购活动”;

再次,经我司核查,四川新曼科技有限责任公司法人为卢怡,并100%持股;四川贝彩环保科技有限责任公司法人为余顺江,并100%持股;未发现你司所述“四川贝彩环保科技有限责任公司老板之一黄万芳同时也是四川新曼科技有限责任公司老板之一”之情形;

第四,该供应商在其投标文件中提供了《投标人资格、资质性其他类似效力要求承诺及声明函》

故投诉事项三不成立。

四川新曼科技有限责任公司称:

我公司现法人卢怡,亦是最大股东,持股以100%股份控股本公司(“国家企业信用信息公示系统”网站http://www.gsxt.gov.cn/index.html)查询截图),故黄万芳与本公司无任何关联关系。

四川贝彩环保科技有限责任公司称:

我公司法定代表人余顺江(即持股人)为唯一持股人,持股100%。国家企业信用信息公示系统网站可查询,网址为“http://www.gsxt.gov.cn/index.html

关于投诉事项四:

四川乾新招投标代理有限公司称:

根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94)第十二条的要求,供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料,经我公司核查,本次招标项目采用综合评分法,由评标委员会按照招标文件中规定的评标方法和标准,对资格性、符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估打分,且按照评审因素的指标评审得分最高的投标人为排名第一的中标候选人,评标委员会对实施方案、售后服务两部分均是按照招标文件规定,逐一核实所涉及评审内容,独立、客观进行评审,且投诉供应商提出的该投诉事项缺乏事实依据及法律依据,均是投诉供应商的主观臆想。故投诉事项四不成立。

三、以上事实,有下列证据证实

1德阳市天立机械有限公司《质疑书》、《投诉书》。

2四川乾新招投标代理有限公司、四川新曼科技有限责任公司、四川贝彩环保科技有限责任公司“投诉书答复”及附件

3、开标当天现场监控录像、专家抽取表、投标人签到表、开标记录表等。

四、本局认为:

关于投诉事项1

经审查,开标现场监控录像中主持人在北京时间930分宣读开标开始(视频时间935); “专家抽取表”证明专家抽取完毕时间为2020120927分;专家抽取地点在绵竹,开标地点在德阳市区。开标过程从930开始持续到10点以后视为合理,另投诉单位在此项投诉中并未提供“存在其他目的”的事实依据,故该投诉事项不成立。

关于投诉事项2

经审查,投诉人并未参加本项目第四包的招投标活动,根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94)第十一条规定:提出质疑的供应商应当是参与所质疑项目采购活动的供应商;《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94)第十九条规定:投诉人提起投诉应当符合下列条件(一)提起投诉前已依法进行质疑,故该投诉事项不符合法定受理条件,应不予受理。

关于投诉事项3

经审查,通过国家企业信用公示系统查询,四川新曼科技有限责任公司法定代表人为卢怡,也为该公司唯一股东,持股比例100%;四川贝彩环保科技有限责任公司法定代表人为余顺江,也为该公司唯一股东,持股比例100%。未发现投诉人所述“四川贝彩环保科技有限责任公司老板之一黄万芳同时也是四川新曼科技有限责任公司老板之一”之情形,该投诉事项不成立。

关于投诉事项4

根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94)第十八条规定:投诉人投诉时,应当提交投诉书和必要的证明材料。投诉人对该项投诉事项没有提交必要的证明材料,缺乏事实依据,该投诉事项不成立。

综上,投诉人的四项投诉中的第134事项缺乏事实依据,投诉事项不成立;第2事项不符合法定受理条件。根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94)第二十九条之规定,本局作出如下处理决定:1、驳回投诉;2继续开展采购活动。

投诉人对本投诉处理决定不服的,可以依法在本决定书送达之日起60日内向德阳市财政局或绵竹市人民政府申请行政复议,或在本决定书送达之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。

 

 

                                     绵竹市财政局

2020211

附件:


免责申明:本网站是政府采购信息发布平台,所发布信息的真实性、合法性、有效性、完整性由信息发布者负责。